今年度の教育予算は昨年度に比べて３．２ポイントの増額とのことでしたが、昨年は退職引当金が充当されていず、今年同じように充当されていたら0.9ポイントの伸びとなります。数字のマジックのようです。知事選を前にしての骨格予算ですが、6月補正時に残されているのはわずか9億円程度。それと照らすと、今年度は、千葉ニュータウン地域での高校新設のための予算が25億円もついていることから、教育そのものにかけられる予算としては、相変わらずの圧縮予算です。未来を担う子どもたちへの教育予算はこれまでも、縮小に次ぐ縮小で、教員配置も少ないために、教員一人当たりの児童・生徒数は全国で7番目という多さになっています。教育の予算をもっと増額するべきです。

【質疑等・指摘した点・態度】

今回は3つの点を指摘して、反対しました。
小中学校の生徒数は増加。そのために学級数は増えている。しかし、県単教員を次々と減らし、　少人数学級も遅々として進まない。今年度は５７人県単教員を削減（ピーク時の平成１１年県単教員は１２６７人、２１年度は６５５人へと暫減させてきた）。結局、国の予算措置に乗っかって、県としては少人数学級拡大に努力しているとは言えない。県単教員を削減しなければ、少人数学級の更なる拡大ができる。
高等学校施設整備費　　70億4600万円
千葉ニュータウン地区での高校建設約25億8500万円千葉中校庭整備約1億円
特別支援学校分校など約2億7600万円耐震化工事約26億円など
老朽化している校舎が多い。昨年は1校平均500万円の修繕費。要望は山ほど出されている。骨格予算であるとしながら、新知事になってからどれだけ付けられるかはなはだ疑問が残されました。

【結果】

賛成者多数で可決

- 議案第１６号　特別会計公共用地取得事業予算ー -

【概要】

スポーツレクレーション施設用地の返還金　　２２年で終了　２８．６ｈａ（天台は４４ｈａ）ワールドカップ招致のため購入した用地だが、H8年度落選し招致できなくなったため、建物も立たず、費用だけ払い続けているもの。H7年に購入し、H１８年から２２年の５年間で償還金利　１８４億２００１万円＋手数料４千万円　金利は３１億１千万円

【質疑・答弁・態度】

今後の予定としては、全庁的に検討委員会を立ち上げ、活用を検討するとのこと。
有効な活用を指摘し賛成しました。

【結果】

賛成者全員で可決

- 議案第２０号、３０号　特別会計奨学金予算、特別会計の設置　奨学金 -

【概要】

県単独の１種と旧育英会で行なっていた２種と一本かするもの。
県の一般会計の繰り入れがなくとも、償還金と旧育英会からの交付金合わせて8億円規模になり、十分に運営していくことができるとのこと。

【指摘した点・態度】

定時制・通信制学生のこれまでの支援（卒業すれば無料になった）打ち切り、教科書支援や夜食補助も打ち切った。一本化するのであれば、これまであった制度を存続すべきであると主張し反対しました。

【結果】

賛成者全員で可決

- 議案第２９号　特殊勤務手当てに関する条例の改定 -

【概要】

めりはりある給与体系として、部活指導や旅行引率などの手当てを引き上げるもの　
・３部制定時制高校の午前・午後と全日制課程を兼務した場合　１単位1300円の手当てをカット
・部活・旅行引率　日額　1200～6400円→2400～12800円に引き上げ　年間５億３千万円

【指摘した点・態度】

手当ての引き上げについては了解をし、定時制と全日制の兼務は出来る限り行なわないことを指摘し、賛成しました。

【結果】

賛成者全員で可決

- 議案第３２号　使用料・手数料条例の一部改定　（教員免許） -

【概要】

【指摘した点・態度】

教員免許更新の手数料を規定するもの。文科省は当初、47億円を講座開設の補助金としていたが、これを来年度の概算要求では10億円に削減し、山間僻地限定とした。今回の予算圧縮は、09年実施の財政的裏づけを取り払ったものです。合わせて、講座開設の義務は大学にも教育委員会にもなく、受講者だけが費用負担、免許失効の不安、肉体的・精神的負担を強いられるものです。
受講料・交通費・手数料など、更新のためにかかると思われる費用の概算は交通費を除いて、個人負担は約3万円。時間単位で働いている講師、自宅待機の代替教員などに対する負担軽減措置もありません。負担感は大きなものがあります。
また、教員にとって教育的力量を高めることは大事なことです。真に教育的力量を高めるためには、講義を聴きテストに合格できるようにすることではありません。国際的にも権威のあるＩＬＯユネスコの専門委員会も、日本における教員の指導力の問題は、職場の仲間同士の学びあいと校内研修などを大事にして考えるべき、と述べています。子どもとしっかり向き合い、教員同士の自主的な研修の場こそ、教育的力量を高める場となるのではないでしょうか。問題点が余りにも多い免許更新制の09年度本格実施の凍結を国に求めるべきだと主張し、反対しました。

【結果】

賛成者全員で可決

- 議案第３９号　教育機関設置条例の改正　（安房博物館） -

【概要】

安房博物館を館山市に移譲することになったために、使用料の設置を解除するもの。

【態度】

県の文化施設を次々となくしていく方向に反対しました。

【結果】

賛成者全員で可決

- 議案第４０号　教職員の定数条例 -

【概要】

２１年度の、教員定数を定めるもの
小中学生の児童・生徒数が増加し、また国の少人数加配を利用して、２１年度は中学校１年生で３６人学級が選択できるようになります。国からの定数は増えていますが、相変わらず、県単独予算による教員は減らし続け、昨年比５７人も減です。

【指摘したこと・態度】

県単教員を減らさず、充実してこそ少人数学級の実現も図られます。少人数学級をしっかり行なっている山形県・福島県・長野県・新潟県はいずれも県費負担で進めています。国からの加配教員わくに頼っている千葉県のやり方では、遅々として進みません。平成11年時には県単教員は１２６７人、定員適正化計画のもと次々と減らして21年度は６５５人。減らさなければ少人数学級ももっと進められたものです。県単独教員を減らすべきでないことを指摘し、反対しました。

【結果】

賛成者全員で可決

- 議案第４５号　専決処分　（浦安特別支援学級でのセクハラ） -

【概要】

浦安の特別支援学級で、教師によるセクハラの民事判決が出され、浦安市に続いて千葉県も、事実誤認があるとして控訴したもの。

【指摘したこと・態度】

刑事事件では、うたがいはあるものの確定できず無罪となっている。続いて行なわれた民事では22項目中、3点は可能性があるとして、浦安市と千葉県に60万円の損害賠償を求めたもの。原告にとってはわずか3点しか認められず、きわめて不十分な判決であったが、控訴は差し控えることにしていたという。県もかたくなな態度でなく、教育的配慮、今でもストレス障害に悩む本人のつらさを考えれば控訴をすべきではありませんでした。再発防止を一義的に考え控訴の取り消しを要求しまし、反対しました。

【結果】

賛成者全員で可決

- 議案第４６号　補正予算 -

【態度】

教育関係は特に問題ないが、他の部分で承諾できない部分があるため反対しました。

【結果】

賛成者全員で可決

- 第６０号　公共用地取得　補正　【賛成】、第６４号　特別会計奨学金　【賛成】 -

【結果】

賛成者全員で可決

- 請願ゆきとどいた教育実現のため30人学級・教育予算増額を求めることについて -

【態度】

高等学校教職員組合から出されたもの。高等学校の教育の充実を求めて、７項目について要求する請願。

【補足意見と態度】

ゆきとどいた教育実現のため30人学級・教育予算増額を求めることについて
・30人学級を実現すること。当面、定時制課程などで先行的に実施すること。
東京都ではすでに30人定員で行なっている。一人ひとりいろいろな生活歴、学習歴を持っていることから、全日制とはまた違う面がある。少人数で対応する必要がある。
・高校、特別支援学校の新規採用教員をふやし、すべての職種で採用すること。
・現業職員などの民間委託をやめ、正規職員を採用すること。
特別支援学校では、スクールバスの運転業務が民間委託になり、子どもの健康管理、安全管理まで見てもらえなくなった。用務員さんが民間委託になり、業者委託になる中、契約内容だけで、突発的な仕事の依頼はできない。（派遣法違反になる）子どもを見守るという観点はない。
・授業料減免制度や奨学金制度を拡充すること。
ＰＲをしっかり行なうこと。無利子の枠を広げること
・特別支援学校の過密かを解消すること
・校舎の耐震化など、生徒の安全を保障するための措置を講ずること。て
・県立学校における冷暖房設備を県の教育予算で設置すること。
以上の様な意見を述べ賛成しました。

【結果】

賛成者全員で可決

- その他の質問 -

1.高校入学金支払い方法の通知について

【質疑】

・1月入試前に、中学校を通して配布した理由。
・学校側では、躊躇して配布しなかった学校もあり。時期尚早。
・各学校によって徴収額が大幅に違う、昨年問題になった八千代西高校では、入学時納付金が9万円。全然額が違う。
・就学援助制度についてのお知らせは、初めてのことで一歩前進と受け止めている。モデルとしてどのような家庭が対象になるのか掲載されると親切だとの声も出されている。

【答弁】

関係者の意見を徴収して、今後の方法を検討するとのことでした。

2.講師の待遇改善

【質疑】

特に時間給扱いの非常勤講師の待遇について
各高校の中で時間給の非常勤講師の果たしている役割は大変大きく、講師無しには学校運営はなりたちません。しかし、その待遇といえば劣悪で、授業を行なう時間数での時間給になっているため、「収入が不安定で苦しい。もう続けていけない」という声が出ています。
採点の時間、生徒への補修の時間、実習をともなう教科についてやりきれなかった生徒について一緒にやるなど持ち出しで行なうこともしばしばで、カウントされない、ボランティアになっています。
高校は講師でも、生徒の単位を認定するという責任もある（もちろん最終的には校長だが）。だから生徒とのやり取りが重要で、授業だけではすまない実態があります。
時間数で切ってしまうのではなく、せめて、学校長の柔軟な対応を位置づけるべきではないかと指摘しました。

【答弁】

今後関係各課と話し合い検討をしていくとの答弁でした。

3.県立高校再編計画の中間報告について

【質疑】

最終報告を作るために意見をのべました。
・生徒数が減るということで全日制高校の数を減らしてきたが、この不況の下で、公立高校への入学希望者は増えていると言われている。受験者の推移などきちんと統計を取るべきである。
・定時制・通信制高校が移動され、不便な思いをしていることを聞く。一例だが、大宮高校に移行した通信制高校では、購買もなくなり、商店も近くにないため、お昼も食べられずにいる生徒がいる模様。バスの便も少なく苦労をしている。隅へ追いやられたという感想を皆持っている。きちんと把握し、評価に入れるべきである。と指摘しました。

【答弁】

今後最終報告を作成するに当たり、アンケート調査など幅広く行うとのことでした。

4.外環道路事業認定申請にあたって、北下遺跡などに対する意見表明

【質疑】

北下遺跡について事業者にどのような意見表明をしたのかと質問。

【答弁】

事業者に対し「遺跡としての態度は変わっていない」と表明したとのことです。

【指摘事項】

その周辺も、国分寺関連のものであるとすると、東日本では一番古いものに当たることから、未調査の部分の調査もしっかり行うよう指摘しました。

2009年2月 文教常任委員会

2009年2月文教常任委員会